咨詢熱線:

139-5790-8326

律師介紹

胡水清律師 胡水清律師,現任浙江清清律師事務所主任,畢業于北大法學系,學士學位。2015、2017年度被義烏市律協評為“義烏優秀律師”。2017年擔任浙江法學會浙藉法學家研究會理事。2016年度被法律快車網站評為“十大精英... 詳細>>

在線咨詢

聯系我們

律師姓名:胡水清律師

手機号碼:13957908326

郵箱地址:510027038@qq.com

執業證号:13307200711843548

執業律所:浙江清清律師事務所

聯系地址:義烏江濱西路41-43号

死刑辯護

如何相對合理并且現實的選擇判處死刑?

  摘要: 既然死刑以人道性為價值取向,在我國現階段全面的廢除死刑是不現實的,那麼我們退後一步講,以死刑的效益性與公正性為價值取向,在不廢除死刑的情況下,可以嚴格控制死刑的運用。今日我們來詳細了解。

  1.限制死刑的合理性

  首先,限制死刑的運用符合刑罰的效益性要求。因為效益性是刑罰的初始價值,那麼嚴格按照刑罰的最大效益法則和分配法則,這是死刑合手效益性的唯一選擇。效益性并不是要求無限制的使用死刑,相反,其是對死刑分配範圍的一種限制。其次,限制死刑的運用符合刑罰公正性要求。刑罰的公正性對刑罰的量的要求在于其輕重必然與犯罪的輕重相等價,因此刑罰的等價公正性并不要求犯罪所侵害的是什麼權益,刑罰便剝奪犯罪人的什麼權益,更不在于犯罪對權益造成的損害形态如何,刑罰對犯罪人同種權益所造成的損害權益如何。但是等價性顯然不允許刑罰所剝奪權益的價值高于犯罪所剝奪的價值,因為既然刑罰所剝奪的權益的價值高于犯罪所侵害的權益的價值,刑與罪的等價性便無從談起,對犯罪人顯失公平。最後,限制死刑符合人道性的要求。既然死刑是一種不人道的刑罰,那麼死刑的适用量越大,刑罰越不人道;死刑的适用量越小,意味着刑罰越接近于人道性的要求。

  2.限制死刑的現實性

  限制死刑不僅是合理的而且是現實的。首先,從理論方面來看,随着對死刑制度研究的深入,死刑的缺陷越來越被我國學者所認識,限制廢除死刑的呼聲越來越大,而且對死刑問題的研究不再局限于法學領域,也開始成為部分人權學者所研究的課題。其次,新刑法比舊刑法關于死刑的規定更為嚴恪,标志着我國刑法由廣用死刑到限用死刑的觀念轉變。再次,新刑法實施以後,司法中的死刑數量迅速減少,刑法的修改給司法者觀念帶來了變革,必然使他們由習慣于重刑轉向習慣于輕刑。最後,從國際大環境來看,也有利于我國進一步限制死刑。這是因為廢除與限制死刑已經成為世界趨勢,因此聯合國及有關人權的國際組織“直接敦促而不僅僅是呼籲各國廢除死刑”。



免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或删除相關文章,保證您的權利。

Copyright © 2017 caifu52422.cn All Rights Reserved.

聯系方式:13957908326

聯系地址:義烏江濱西路41-43号

技術支持:網律營管